Discusión sobre este post

Avatar de User
Avatar de Sergio Gata Trigaza ⭕️

Frequentist meets Bayes, solo por el placer de debatir.

*Teóricamente, hay una probabilidad de que las moléculas aire de una casa se queden en la cocina, mientras nosotros vemos la tele en el salón, asfixiándonos así. ¿Ha sucedido esto alguna vez? ¿Sucederá algún día?

*Si no conozco el prior, ¿cuál es la calidad de mi estimación actualizada?

P.D.: en realidad soy muy fan de Bayes. 🙏😊

Expand full comment
Avatar de J. Rogelio Pérez Buendía

Mientras leía, me vinieron a la mente un par de ideas que quizá ya tienes presentes ,o incluso tenías tácitamente en el texto, pero que por experiencia creo que vale la pena hacer explícitas. Son distinciones que, aunque sutiles, no siempre están del todo claras para muchas personas, y tienden a confundirse incluso en discusiones bien intencionadas.

Una es la diferencia entre lo imposible, lo de probabilidad cero y lo altamente improbable. Por ejemplo, que un dado de seis caras dé un 9 es imposible: no está en el espacio muestral. En cambio, elegir exactamente el número 0.5 al azar en el intervalo [0,1] tiene probabilidad cero, pero sí puede ocurrir. Son cosas distintas, aunque en el lenguaje cotidiano las mezclemos con facilidad.

Pensé también en cómo el pensamiento bayesiano no nos obliga a aceptar cualquier evidencia como válida, sino a revisarla críticamente. Si algo que parecía imposible da una señal positiva, la pregunta no es solo “¿y si ocurre?”, sino también “¿cuál es la calidad de esta señal?”. Esa actitud de ajustar, sin abandonar el modelo de base a la primera, me parece esencial.

Gracias por abrir estos temas con claridad, ironía y ligereza —porque son justo los que más se benefician de ser pensados sin solemnidad.

Un gusto leerte,

—J. Rogelio

Expand full comment
22 more comments...

Sin posts